Inglurious Basterd

human bomb · 2009-09-05 20:56:29

Je l'ai vu, je vais en faire une chronique, mais plus tard wink

papy tromblon · 2009-09-05 20:59:05

Tu as mis l'article dans "culte", con va !

human bomb · 2009-09-05 21:00:27

Ouais mais moi je .......... mon cochon !

papy tromblon · 2009-09-05 21:03:30

Mary Christmas · 2009-09-05 21:05:17

Je l'ai vu aussi, j'ai le droit d'en parler ou on pic flood?

papy tromblon · 2009-09-05 21:08:07

Oui oui va z'y

Mary Christmas · 2009-09-05 21:09:09

Ce film est tout simplement génial. Tarantino signe ici une oeuvre originale. Quel culot de refaire à sa façon une période si sombre de l'histoire. C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup d'autres n'ont pas aimé Inglourious Basterds en disant par exemple : "ahhh, c'est la Shoah, pas touuuuuuuuuche à ça !". Au contraire, là est toute la subtilité du film, et tout son culot. Evidemment, ça plait ou pas du tout. Sachez juste que c'est un film de Tarantino, et que quand on va voir un film qu'il a réalisé, il faut savoir à quoi s'attendre ; c'est à dire à de l'humour décalé, mélangé à du gore, tout ça orchestré par une photographie parfaite et des acteurs talentueux. Ici, tout y est. Et non, les dialogues ne sont pas trop longs. Chaque scène a son importance dans le film. Mention spéciale au premier chapitre, et au dernier aussi, qui sont absolument parfaits.
En bref, si pour vous, un film doit être obligatoirement intellectuel, ou doit faire preuve de grande Humanité, ça ne sert à rien de passer deux heures et demi à regarder celui ci. Ce que les gens qui émettent des critiques négatives n'ont pas compris, c'est que Tarantino se fout littéralement des conventions. Il explose toutes les règles du cinéma et des normes sociales, et fait des films comme bon lui semble. Une fois en plus, on adhère ou on déteste. Enfin, précisons qu'il vaut mieux voir ce film en VO, à cause d'un subtil jeux d'accents, mal reproduit en français. Une merveille ce film, tout simplement.

psycho · 2009-09-05 21:15:31

Attention, attention, le Tarantino nouveau est arrivé en salle! Le réalisateur de "Pulp Fiction" s'attaque cette fois-ci à un nouveau genre auquel il croit rendre hommage: le film de guerre.

Déjà, le label "QT" fait son effet et la machine bien huilé du snobisme s'enclenche: "Génial", "Déjà culte"... En fait, ce film, si il n'avait pas été estampillé "Made in Tarantino", serait directement entré dans le Panthéon des très mauvais films nauséabonds et aurait encore moins été selectionné au Festival de Cannes. En effet, Tarantino parvient a noyer son excellent casting, Brad Pitt et l'excellent Christopher Waltz en tête, dans un
gloubiboulga infâme, bavard et prétentieux de 2h30.

Passons les "approximations" historiques, si on avait voulu de la véracité, on serait resté chez nous regarder Arte. Après tout, si c'est au service d'une démarche originale et novatrice pour renouveller le genre, pourquoi pas? En réalité, Tarantino a réussi le tour de force pour un film de guerre d'ennuyer son spectateur. Les scènes sont interminables (Grand Prix du Jury a celle de la taverne qui donne l'impression d'une totale improvisation, personne semblant savoir ou elle mène), il n'y a aucun rythme, le spectateur doit attendre prêt d'un quart d'heure pour un bon mot et esquisser un sourire.

Et lorsqu'il y a enfin une fusillade, c'est tellement mal filmée qu'on est incapable d'y comprendre quoi que ce soit.

il n'y a rien a sauver dans ce film car:

1) on retrouve le même défaut qui fait la célèbre médiocrité de boulevard de la mort, à savoir l'absence total du moindre embryon de scénario et la volonté constante de tout expliqué par des dialogues creux, interminables et très souvent inutiles.

2) La barbarie nazie qui justifie les exactions des Bastards trouve en réalité sa copie la plus parfaite dans la scène finale. Ce ne sont ni plus ni moins des hommes et des femmes qu'ils "gazent" dans ce cinéma. Faire exactement comme les pires bourreaux nazis n'est peut-être pas le meilleur moyen pour dénoncer leurs méfaits. Fautes d'étoiles jaunes a mettre sur leurs vêtements, on met une croix gammé sur leurs front. La morale du film? Il n'y en a aucune si ce n'est qu'en devenant aussi barbare qu'eux, on ne vaut guère mieux que les nazis!

3) ou est la mise en scène? filez moi 50 millions et Brad Pitt et je ferais aussi bien: je lui dirais de s'asseoir à une table et de causer dans le vide pendant une heure ou deux. bref, temps par le fond que par la forme, le grand tarantino est mort depuis Jackie Brown.

annectote: je sais que film marchera au cinéma, car les gens sont aveugléments fan de tarantino car ça fait cinéphile. il suffit pourtant de voir comment ces navet-philes aplaudissent lorsque apparait (enfin) le "the end" pour comprendre qu'on a à faire au même gens que ceux qui applaudissent le pilote quand l'avion attérit. OUVREZ LES YEUX !!!une signature ne fait pas un bon film!

Last edited by psycho (2009-09-05 21:19:09)

papy tromblon · 2009-09-05 21:19:49

Ouah mec, t'es sec yikes

aglon · 2009-09-05 21:29:02

Tarantino suit une belle courbe qui l'amène à des niveaux inégalés de médiocrité et d'onanisme. Un des plus mauvais film de ces derniers temps. Une chose à en dire : You fuck up my time, you basterds ! - mélange éculé d'effets faciles, genre au lieu d'amener dans le fil de l'histoire un personnage, on lui met une flèche sur sa gueule avec son nom. Bref, tout y est artificiel. -
Je suis un très grand admirateur du travail de tarantino et j'ai été très déçu... ma déception est même allée plus loin que la mise en garde des critiques mitigées de la presse lors du festival de cannes. Le problème de ce film aux nombreuses longueurs soporifiques est que les personnages ne parviennent pas à vivre, à exister à cette époque et restent les pantins du scénario de tarantino, sont victimes de ses envies de fun, de dialogues infinis dont la tension et le suspense plutôt bien mis en place n'ont d'égal que le vide de leur contenu. Les basterds sont fun, certes, brad pitt est à mourir de rire (surtout son accent italien), mais on a pas une seule fois l'impression qu'ils existent et qu'ils vivent vraiment cette guerre, seul le regard empli de rage et de haine de eli roth avant d'user de sa batte ou au moment (spoiler...)de tuer hitler donnent du relief et du réél à leur mission qui pdt tout le film reste un pretexte au fun. Tout ça sans parler du jeu minable de tous les acteurs français du film, mention spéciale à mélanie laurent qui parle comme une parisienne péteuse du 21è siècle, ou comme une élève de sixième récitant un poème lorsqu'elle utilise un langage soutenu. Bref, à trop vouloir caser toutes ses idées originales de scènes et de dialogues tarantino a oublié de raconter une histoire, celle de ses personnages... un comble pour des personnages censés changer l'histoire.
dès le générique, c'est de la branlette à la culture, avec des polices de caractères inspirées des différents genres qui vont être plagiés mais jamais avec hommage. - le film est profondément lent, sans la moindre preuve de la brutalité qu'on essaie de suggérer de la part des "basterds", mis à part une séquence au départ. - des personnages sans dimensions, auxquels on ne s'attache pas à un seul moment, tant leurs actes paraissent incohérents et grotesques. - des flashbacks inutiles, dans une découpe déjà anarchique de l'histoire et des points de vue (sans que cela serve à souligner un quelconque propos ou se justifie d'une quelconque manière)... c'est un trait habituel chez Tarantino, mais là c'est juste lourd et pesant. - un humour bas de gamme qui ne repose que sur le ridicule et la bêtise de personnages qu'on veut nous faire passer pour des brutes sanguinaires... et du coup auxquels on ne s'attache pas. - aucune surprise. - des longueurs insupportables, souvent appuyés par une musique qui pourrait rythmer une scène d'action mais qui ne se prête pas à la lenteur. je perds patience dans un monde où on profite d'un certain politiquement correct pour nous faire acclamer un type qui nous a pondu une vraie bouse. Un truc mou et puant. Ce n'est pas en pompant la musique d'ennio morricone qu'on fait un pastiche de western spaghetti. Ce n'est pas en faisant bruler une salle que l'on rend hommage à Carrie. Ce n'est pas en mettant des sous-titres jaunes que l'on arrive à la cheville des vieux films de guerre.C'est pas en disant que ce film est un chef d'oeuvre qu'il l'est. En somme c'est mauvais. Très.

coaster · 2009-09-05 21:34:21

Quentin! S'il te plait! On t'aime alors, arrête de faire des films pour ces coincés du cul du festival de Cannes! Il ne t'aiment pas pour ce que tu es, ils t'aiment parce que tu lèches les bottes du cinéma français (qui n'en mérite pas tant, y'a qu'à voir la dernière bouze des Larrieu). Recommence à faire des films que "tu aimerais voir au cinéma", sans t'éparpiller à droite à gauche, sans multiplier autant de références. J'ai adoré Brad Pitt dans ce film. Voilà pourquoi je suis déçu de le voir si peu! De même que Eli Roth! Merde, je me réjouissais de voir Eli Roth alors, pourquoi si peu pour lui? Ma Mélanie préférée a droit à un meilleur traitement puisqu'elle fait près de la moitié du film mais, vu que son rôle est assez fadasse (quand on l'aurait préférée badass), je suis pas sur que ça soit mieux. Reste de bonnes scènes, de l'humour noir comme on aime, une mise en scène parfois sympa façon western, quelques petits hors d'oeuvres originaux dérivés du contexte seconde guerre mondiale. Mais finalement, on est loin du chef-d'oeuvre Tarantinesque annoncé. J'aurais jamais du cesse de me méfier de Cannes!

human bomb · 2009-09-05 21:35:10

tongue A part moi et Mary, personne n'a aimé ?

papy tromblon · 2009-09-05 21:36:31

human bomb wrote:

A part moi et Mary, personne n'a aimé ?

Je l'ai pas vu mais je pense que Elrohir a du aimer ainsi que Fafane sans doute (et maybe Krom)

psycho · 2009-09-05 21:45:02

Ouais c'est vrai ca, on est obligé d'aimer tongue

gogole · 2009-09-06 10:28:10

Heuah Enculé

Elrohir · 2009-09-06 10:29:29

C'était un film prétentieux. Il devient irrécupérable le QT (mais si ce film est bien plus regardable et agréable que Death Proof et Kill Bill). En somme, c'est pas mauvais, c'est ça pourrait être bien mieux. Tellement bien mieux s'il retrouvait cette ambition de refaire des films... Je développerai (couché) plus tard.

Sans dec', un mec qui finit son film par cette phrase "je crois que je tiens là mon chef d'oeuvre", ça n'a choqué personne ?

psycho wrote:

2) La barbarie nazie qui justifie les exactions des Bastards trouve en réalité sa copie la plus parfaite dans la scène finale. Ce ne sont ni plus ni moins des hommes et des femmes qu'ils "gazent" dans ce cinéma. Faire exactement comme les pires bourreaux nazis n'est peut-être pas le meilleur moyen pour dénoncer leurs méfaits. Fautes d'étoiles jaunes a mettre sur leurs vêtements, on met une croix gammé sur leurs front. La morale du film? Il n'y en a aucune si ce n'est qu'en devenant aussi barbare qu'eux, on ne vaut guère mieux que les nazis!

Mais c'est justement le but du film : ils sont tous des batards sans gloire, absolument tous. C'est justement cet aspect du film qui est intéressant (mais traité un peu trop à l'arrache). Les inglorious basterds, c'est pas seulement le commando de Brad Pitt mais aussi Mélanie Laurent qui vaut faire bruler son cinéma (un peu comme un four crématoire), mais aussi Diane Kruger, Christoph Waltz, etc...
Donc non le film ne dédonce absolument rien, y'a aucun message politique dedans, aucune morale. QT, il trippe juste sur un sujet, si on commence à y chercher un fond, un message, on est mal barré. Parce qu'il en met jamais.

Sinon, à la base (quel dommage), ça rendait pas hommage au film de guerre, mais à un de ces sous-genre, le film de commandos. La nuance mérite d'être précisée.

papy tromblon · 2009-09-06 10:36:49

Ca devient presque une mode que le premier post dise qu'il aime bien et que les autres massacre le film (CF Trenaissance)
Au fait Nico, y aurait moyen de virer le spam automatiquement quand on authorise les nouveaux membres?

Elrohir wrote:

Sans dec', un mec qui finit son film par cette phrase "je crois que je tiens là mon chef d'oeuvre", ça n'a choqué personne ?

A ma connaissance Aglon est le le seul a avoir parlé de ca :

aglon wrote:

Ce n'est pas en mettant des sous-titres jaunes que l'on arrive à la cheville des vieux films de guerre.C'est pas en disant que ce film est un chef d'oeuvre qu'il l'est. En somme c'est mauvais. Très.

sans oignons svp · 2009-09-06 10:44:14

En fait QT il trolle les cinéphiles en faisant de la merde pourrie parodique de ses anciens tafs pour voir a quel point ils le suive. Dans le prochain quentin chiera devant la caméra pendant 1/4 d'heure en noir et blanc et sur la musique de autant en emporte le vent.

Elrohir · 2009-09-06 10:48:55

papy tromblon wrote:

Ca devient presque une mode que le premier post dise qu'il aime bien et que les autres massacre le film (CF Trenaissance)
Au fait Nico, y aurait moyen de virer le spam automatiquement quand on authorise les nouveaux membres?

J'ai pas compris la question. Les nouveaux membres peuvent toujours s'inscrire en fait.

papy tromblon · 2009-09-06 11:46:56

Oui je m'appercois que j'ai formulé ca un peu n'importe comment. J'avais fermé les inscriptions depuis assez longtemps a cause d'une invasion de fake comptes. Est il possible que je rouvre les inscriptions et qu'on puisse jarter ces comptes se spams russes?

(J'ai réouvert les inscriptions parce qu'on me l'a demandé gentillement)

Last edited by papy tromblon (2009-09-06 11:47:28)

Elrohir · 2009-09-06 11:54:31

Ouais. On agira sur les fakes-comptes ensuite. J'ai juste désactivé la possibilité de poster en anonyme / sans compte, parce que là, ça devient le bronx après niveau spam.

tonton_fafane · 2009-09-06 13:34:09

pas encore vu, mais vu vos critiques, vais m'armer d'un pack de mousses pour l'affronter celui là ^^

toorop · 2009-09-10 23:53:04

Je voulais me faire Ultimate game et Un prophète en priorité, mais ça m'a paradoxaleement envie de le voir, pour me faire un avis. Déjà que j'étais méfiant mais un poil curieux...

Elrohir · 2009-09-11 10:51:01

Va plutôt voir "Un Prophète" quand même.

toorop · 2009-09-14 21:12:19

Le plu simple : voir les trois. Reste juste à déterminer dans quel ordre

Sous-culture : là où les geeks se sentent chez eux

#1 2009-09-05 20:56:29

Inglurious Basterd

#2 2009-09-05 20:59:05

Re: Inglurious Basterd

#3 2009-09-05 21:00:27

Re: Inglurious Basterd

#4 2009-09-05 21:03:30

Re: Inglurious Basterd

#5 2009-09-05 21:05:17

Re: Inglurious Basterd

#6 2009-09-05 21:08:07

Re: Inglurious Basterd

#7 2009-09-05 21:09:09

Re: Inglurious Basterd

#8 2009-09-05 21:15:31

Re: Inglurious Basterd

#9 2009-09-05 21:19:49

Re: Inglurious Basterd

#10 2009-09-05 21:29:02

Re: Inglurious Basterd

#11 2009-09-05 21:34:21

Re: Inglurious Basterd

#12 2009-09-05 21:35:10

Re: Inglurious Basterd

#13 2009-09-05 21:36:31

Re: Inglurious Basterd

#14 2009-09-05 21:45:02

Re: Inglurious Basterd

#15 2009-09-06 10:28:10

Re: Inglurious Basterd

#16 2009-09-06 10:29:29

Re: Inglurious Basterd

#17 2009-09-06 10:36:49

Re: Inglurious Basterd

#18 2009-09-06 10:44:14

Re: Inglurious Basterd

#19 2009-09-06 10:48:55

Re: Inglurious Basterd

#20 2009-09-06 11:46:56

Re: Inglurious Basterd

#21 2009-09-06 11:54:31

Re: Inglurious Basterd

#22 2009-09-06 13:34:09

Re: Inglurious Basterd

#23 2009-09-10 23:53:04

Re: Inglurious Basterd

#24 2009-09-11 10:51:01

Re: Inglurious Basterd

#25 2009-09-14 21:12:19

Re: Inglurious Basterd

Board footer