Watchmen

Elrohir · 2009-03-31 13:09:45

Bon, j'vais pas argumenter des années non plus, j'vais pas dire que c'est naze (je me retiens) ou génial (non), j'vais dire que c'est du Snyder dans sa grande splendeur.

Quand vous étiez mômes (genre à 8 ans, pour certains, ça remonte à 3 jours), vous aimiez reprendre vos films cultes avec vos figurines/lego/playmobil. Au hasard, Jurassik Park, Piège de Cristal, Conan le Barbare. Vous aviez 4 bonhommes au max, vous faisiez les bruitages à la bouche. Vous aviez pas tout compris aux films, ça vous faisait juste tripper de reproduire certaines séquences du film. Puis après, vous avez grandi. Ben Zack Snyder, non. Son trip, c'est reprendre les films/bouquins qu'il a aimé plus jeune. Seulement, il les adapte à la case près, sans avoir compris le support d'origine.

Ajoutez à cela la liberté qu'on lui donne sur des projets comme 300 ou Watchmen, et vous obtenez ce genre de films : un film de branlette de A à Z, fait par un môme se masturbant sur chaque plan. Là où L'Armée des Morts restait sympa et regardable dans l'ensemble, on frôle le portnawak sur 300, et l'ennui le plus profond sur Watchmen. Et oui, donnez toute la liberté à certains artistes, et ils exploseront en plein vol. Le syndrôme Georges Lucas (j'assume cette phrase).

Non mais on va pas non plus défoncer le film. Faut reconnaître que le script tient la route. C'est d'ailleurs le seul point fort du film. La fin modifiée, colle très bien également. Mais après ? Ben rien, justement. Tout est exactement comme le bouquin (la narration diffère, quelques trucs ont dégagés, mais rien de méchant en soit). Alors, c'est cool, on retrouve des scènes qu'on a aimé quand on a lu le bouquin à l'époque... Mais à quoi ça sert ? Franchement ?

Quand tu adaptes un bouquin, que dis-je, une bible, comme Watchmen, tu te dois de la comprendre, de l'analyser, de la modifier, d'y injecter tes thématiques, de la réactualiser. Ici, rien. Ah si, on a deux ajouts. Complètement pourris : des scènes de kung-fu à deux balles (réaction de Snyder : wa c'est trop mortel) ; la scène de baise dans le vaisseau finissant en apothéose par les réacteurs du vaisseau (réaction de Snyder : trop kiffant ! il lui lâche la purée sur la gueule). Voilà, c'est les seuls ajouts.

Ce que Snyder n'a pas compris non plus, c'est qu'une case d'un comic book n'aura jamais le même effet copiée/collée sur un écran. Ce sont deux supports différents, deux façons de faire passer des émotions. Mais quand je dis c'est les mêmes plans, ça en devient abusé. Ca, il s'en fout. Au final, tu regardes un comic-book sur un écran pendant 2h et demi. Donc, ça passe moins bien que le bouquin. Acteurs pathétiques à souhait (à l'exception de Rorschach, et Dr Manhattan, très crédibles), costumes pathétiques. Ralentis bousillants toutes scènes d'actions (y'en a moins que dans 300 faut reconnaître) et ne servant à rien (réaction de Snyder : comment ca dechire les ralentis). Ah si, y'a les bas du Spectre Soyeux (réaction de Snyder : putain ça donne trop la gôle). La soundtrack, c'est du grand n'importe quoi également. Mais sérieux.

Mais d'un autre côté, on peut pas non plus défoncer Watchmen, tout comme on peut pas défoncer Sin City de Rodriguez. Le boulot de Moore ou Miller à la base est tellement génial qu'il y a quelque chose dans ces films. Mais au final, voilà quoi. L'adaptation ne sert à rien, n'apporte rien. Ne se contente que de copier les images. Sans aucun fond. J'sais plus qui avait sorti "il se passe beaucoup de chose entre les cases dans Watchmen". Là où il ne se passe rien dans le film.

Des réals passés par ce projet, il y en a eu. Même (dieu) Guillermo del Toro y est passé, avant de se rétracter en affirmant que Watchmen devrait être adapté comme le bouquin, sous forme de 12 mini-chapitres. Mais non, ici, on a tout condensé en un film de 2h et demi. Et on vient d'annoncer le director's cut qui dépassera les 3h. Le seul mec qui aurait pu adapter Watchmen, c'est Kubrick. Personne ne m'enlevera ça.

krom · 2009-03-31 14:48:11

Enfin un mec qui a pas non plus aimé ce...... Si vous enlevez les beaux effets spéciaux, y reste rien. Les gens idiots ne comprennent rien à l'histoire, les gens communs sont éblouis par l'étalage de pseudo-philosophie prétentieuse et pernicieuse étalée dans ce navet, et les gens qui y connaissent un peu quelque chose sont juste navrés de tant de viciosité. Trop de non-sens, que ce soit dans dans la facture du film que dans son contenu. Le Comédien est un criminel au sens propre et ses amis le respectent quand même, comme si de rien n'était. 30min de scènes ridicules entre Batman et Catwoman juste pour nous révéler que Batman a besoin d'être un héros pour jouir. Très profond. Le Schtroumpf est censé être sage alors qu'il est juste niais. Batman et Catwoman sont tout autant niais, ils servent à rien dans le film à part montrer leur cul. Dans la prison les brigands tuent leur allié avec la scie alors qu'ils pourraient couper les barreaux à coté. Ça n'a pas de sens. C'est pas crédible une seconde. Ça aurait pu être une parodie de qualité, si ça avait été le but. Le questionnement posé à la fin est intéressant, mais c'est pas ça qui fait un film. Y a 40min de film et 2h de débilités superflux du niveau des Feux de l'amour. Déprimant.

krom · 2009-03-31 14:50:03

Par contre il y a un challenger pour l'adaptation: Fincher, ce mec transforme la bouse en or.

Elrohir · 2009-03-31 14:51:43

krom wrote:

Dans la prison les brigands tuent leur allié avec la scie alors qu'ils pourraient couper les barreaux à coté.

Réponse de Zack Snyder : "c'est trop mortel de voir le mec se faire couper les bras !!"

krom · 2009-03-31 14:55:01

Snyder a quand même un avantage: il photocopie sans mettre trop sa main dans le cambouis . Imagine que ce soit le père anderson (encore qu'il sache pas lire) qui ait adapté Watchmen . Les méchants feraient copains copains avec Batman , qui serait amnésique et participerait à une course de moto avec Superman en guest star .

psycho · 2009-03-31 15:08:32

Je suis ressorti de la salle complètement consterné par un film si long, si chiant et qui part dans tous les sens. En effet le scénario paraît vouloir nous raconter beaucoup de choses mais s'emmêle les pieds pour se casser lamentablement la figure. Il nous donne donc des énormes flash back pour nous raconter notamment la vie de 2 personnages, en délaissant carrément l'histoire ! Au bout d'un moment, j'me suis même demandé de quoi parlait ce film d'ailleurs !!
Il y a des petites scènes ultra violentes à la limite du gore dont on se serait très bien passé. On y trouve également une scène de sexe tout à fait inutile sauf pour montrer la nudité de miss jupiter on dirait...

Serait-ce donc le seul intérêt du film ? Non, il ne faut pas exagérer. A voir quand même pour les rares scènes d'action qui sont réellement magnifiques, ainsi que pour Rorschach et "le méchant" que j'ai trouvé pas mal du tout voire très bons.

Et je tiens à souligner d'un autre trait noir le personnage de Dr Manhattan qui est plat et inintéressant malgré de visibles mais vains efforts de la part du scénariste de le mettre en valeur. Alors il est vrai que je n'ai pas lu la BD, peut être que ça a joué sur l'impression pitoyable que j'ai eu du film... je l'espère même.

Elrohir · 2009-03-31 15:13:19

psycho wrote:

Alors il est vrai que je n'ai pas lu la BD, peut être que ça a joué sur l'impression pitoyable que j'ai eu du film... je l'espère même.

Les gars, le bouquin vaut 15€ maintenant. La moitié de votre place de ciné. Donc, gardez vos thunes et investissez dans quelque chose de plus utile. Watchmen, c'est une bible. Tout le monde devrait l'avoir lu, sérieusement. Le film, de la daube.

aglon · 2009-03-31 15:54:41

Après le singulier et désormais classique 300, Zack Snyder revient avec Watchmen, un film de super héros sans supers pouvoirs, hormis le Docteur Manhattan, espèce de résultat bleu incohérent d'une expérience scientifique ayant mal tourné, capable de tout détruire en se balladant la queue à l'air. Là où 300 était séduisant, Watchmen se vautre dans 2h40 d'un film sans action et bavard à l'excès. Je me suis demandé tout le long quand le film allait vraiment commencer. La scène d'ouverture avec la mort du comédien est une réussite mais après cela, rien, ou presque. On découvre le passé de chacun des héros, à travers des flashbacks plus ou moins réussis. On ne s'attache à aucun d'eux, si ce n'est peut-être au mystérieux Rorschach (troublant Jackie Earle Haley, vu dans Little Children) à l'injuste destin. Les acteurs, par ailleurs, sont bons; le problème ne venant pas du tout de l'interprétation. Les touches philosophiques apportées par le Docteur Manhattan rappellent The Fountain de Darren Aronovsky (même ennui) et sont, pour le moins, sans intérêt aucun. Pis. La violence outrepasse ici ses droits: on se fout de tuer une femme enceinte, de violer librement une autre. On ne suggère rien,on montre, c'est un parti pris difficilement compréhensible à dire vrai. L'accoutrement des héros est également risible. Quand on dit que le ridicule ne tue pas, là pour le coup, j'ai bien faillir mourir d'ennui.

il suffit d'un coup d'oeil au film pour savoir que personne dans l'équipe du film n'a rien compris. L'une des nombreuses choses qui ont fait de Watchmen un comic book unique, c'était la façon dont Gibbons l'a dessiné. Il y a un guide de dessin édité par Marvel et créé par John Romita dans les années 1960 qui s'intitule "how to draw comics themarvelway". Dans ce guide, une série de dessins montre une même scène dessinée de la mauvaise façon et de la façon Marvel. Dans la première, les personnages ont les bras ballants et sont dessinés de loin. Dans la seconde ils s'agitent, surjouant complétement leurs émotions et ils sont vus de plus près, leurs membres menaçant de s'échapper des cases... Dans Watchmen tout était dessiné de la beaucoup moins dynamique et dramatique première façon.

Dans le film, on sait déjà qu'on va avoir le droit à des ralentis, des plans impossibles à la David Fincher, des acteurs qui prennent des poses mélodramatiques et une bande son industrialo-gothico-nulle.

Il est intéressant de noter que pour le design du film on a fait appel à deux dessinateurs de comics, talentueux certes mais bien éloignés du style de Gibbons : John Cassaday, célèbre pour avoir inventé les comics "widescreen" avec Warren Ellis sur The Authority, des comics qui vous en mettent plein la vue... comme au cinéma, et Adam Hugues, un spécialiste de la pin up à l'ancienne.

De toute façon, on savait tous depuis le début que ce film serait nul.

Last edited by aglon (2009-03-31 15:58:19)

papy tromblon · 2009-04-01 17:57:53

Connaissant le matériel d'origine (sans en être absolument fan, je lui préfére marshall law dans le domaine "super héros pas marvellien et pas cools")
je me suis bien gardé d'aller voir cette chose.
Visiblement j'ai eu raison, Elrohir, comme tu es d'assez bon conseils en ce qui concerne le cinoche, je vais me retenir de voir ca (ou alors vraiment dans 3 ans en avi)

krom · 2009-04-01 18:08:09

J'ai mis la main sur le merdier à la Bouquinade . C'est 11 euros le truc avec une espéce de art book pourrave et léche cul .
Je vais m'y mettre sous peu mais j'ai vu que sur la majorité des plans du film, tout est repris, vomi devrais-je dire .

Elrohir · 2009-04-01 20:04:36

krom wrote:

J'ai mis la main sur le merdier à la Bouquinade . C'est 11 euros le truc avec une espéce de art book pourrave et léche cul .
Je vais m'y mettre sous peu mais j'ai vu que sur la majorité des plans du film, tout est repris, vomi devrais-je dire .

Ouais mais c'est l'édition Panini, pas top. Pas chère et bon marché histoire de surfer sur le 'succès' du film. Si tu peux pecho l'édition Delcourt, voire la Zenda, fonce. La trad y sera meilleure en plus. Par contre, elles sont devenues assez rares.

(Watchmen, c'est inadaptable au cinéma)

aglon · 2009-04-02 08:56:20

Edition Delcourt, c'est la meilleure, la moins nunuche et la moins tarantinesque.

papy tromblon · 2009-04-02 08:58:57

aglon wrote:

Edition Delcourt, c'est la meilleure, la moins nunuche et la moins tarantinesque.

????

tonton_fafane · 2009-04-02 12:05:43

pas vu le film et je ne connais que le pitch général de la bd. Mais visiblement le film n'est pas une bonne introduction...

psycho · 2009-04-02 13:48:29

C'est même plutot l'inverse: la bd servant d'introduction et le film s'adressant surtout aux fans ou aux "j'ai pas lu la bédé mais je vais faire comme en voyant le film comme pour fight club, orange mecanique,dracula et frankenstein.

Elrohir · 2009-04-02 16:10:16

Oui mais Watchmen c'est inadaptable et sans aucun intérêt au cinéma. Et j'ai raison. Comme d'habitude.

psycho · 2009-04-02 16:19:50

Ca dépends, Gilliam, Del toro , Tarantino ou Rodriguez l'aurait sans doute largement mieux fait. Lord of the ring aussi c'était inadaptable et pourtant le résultat est plaisant.
Je dirais que par une brèle comme Snyder effectivement c'est inadaptable.

Elrohir · 2009-04-02 17:09:02

Je peux rigoler pour Rodriguez ? Le mec qui a fait Sin City. Pardon.

Non, quand je dis Watchmen est inadaptable, ce n'est pas au même titre que Le Seigneur des Anneaux, ou d'autres oeuvres. Mais que, non seulement au niveau de la narration, mais aussi des messages et de la portée intemporelle de l'ensemble. Watchmen, c'est une oeuvre sur l'Humanité du XXème siècle. Adaptée au cinéma, ça devient un film sur les super héros (et non un film de super héros, nuance).

L'adapter au sens propre n'a, non seulement aucun intérêt, mais le dénature complètement. La personne voulant adapter Watchmen, aurait dû se l'approprier, y injecter ses idées, voire la réactualiser, ou changer de thématique. Le seul, je dis bien, le seul, qui aurait pu en faire quelque chose, c'est Kubrick (c'était bien la seule personne qui a compris ce que le mot adaptation signifiait). Malgré l'énorme respect que j'aie pour Del Toro ou Gilliam, d'autant qu'ils sont passés sur le projet.

psycho · 2009-04-03 13:52:33

Quand je parlais de Rodriguez, je voulais dire que Snyder est fois plus nul que Rodriguez dont le sin city était quand meme malgré des défauts énormes, une belle photocopie avec un peu de recherche esthétique ( ce que 300 au milieu de la bouillie numérique tenta d'imiter )

Adaptation, peut être pas en film en effet, mais en mini série ( le projet de Del Toro ) ou en série animé (voir la série Spawn qui respecte à la virgule prés un comic book spécial alors que le film était un ratage de tout les instants)

papy tromblon · 2009-04-03 13:57:10

oh oh oh les gars! Commencez pas le débat parce qu'on a pas fini sur les adaptations foireuses/fidéles/ratées/trop modifiées

J'ai entendu des gens me dire que Resident evil le film était fidéle hmm

Elrohir · 2009-04-03 14:17:40

psycho wrote:

Quand je parlais de Rodriguez, je voulais dire que Snyder est fois plus nul que Rodriguez dont le sin city était quand meme malgré des défauts énormes, une belle photocopie avec un peu de recherche esthétique ( ce que 300 au milieu de la bouillie numérique tenta d'imiter )
Adaptation, peut être pas en film en effet, mais en mini série ( le projet de Del Toro ) ou en série animé (voir la série Spawn qui respecte à la virgule prés un comic book spécial alors que le film était un ratage de tout les instants)

Il faut revoir le mot adaptation aussi. Si ça consiste à décalquer les images, Sin City, 300 et Watchmen sont alors très fidèles. Mais, dans ce cas, à quoi ça sert ?

Dans toute adaptation, il y a un fond à remettre en transposer. La forme ne suffit pas.

psycho · 2009-04-03 14:32:02

Ben je suis assez d'accord avec toi, pourquoi adapter ? Parce que les spectateurs sont trop cons pour se poser et lire un comics qui n'est pas si long ?

Elrohir · 2009-04-03 14:41:34

42

papy tromblon · 2009-04-03 14:42:46

http://www.theinquirer.fr/2007/07/07/douglas_adams_avait_raison_la.html

psycho · 2009-04-03 14:43:43

aprés on peut pas les empecher d'adpater ces cons la, on a pas de pouvoir sad
Alors s'ils veulent vraiment adapter moi à la limite je préfére qu'ils fassent de la photocopie pure et simple parce qu'au moins, le mongol de base qui "fait-croire-qu'il-a-lu-la-bédé" dira pas trop de conneries. neutral

Mais si tu me le demande je pense qu'un média doit rester à sa place, jeux dans une console ou un pc, livres au format papier ou scans et films sur un ecran. smile

Last edited by psycho (2009-04-03 14:56:02)

Sous-culture : là où les geeks se sentent chez eux

#1 2009-03-31 13:09:45

Watchmen

#2 2009-03-31 14:48:11

Re: Watchmen

#3 2009-03-31 14:50:03

Re: Watchmen

#4 2009-03-31 14:51:43

Re: Watchmen

#5 2009-03-31 14:55:01

Re: Watchmen

#6 2009-03-31 15:08:32

Re: Watchmen

#7 2009-03-31 15:13:19

Re: Watchmen

#8 2009-03-31 15:54:41

Re: Watchmen

#9 2009-04-01 17:57:53

Re: Watchmen

#10 2009-04-01 18:08:09

Re: Watchmen

#11 2009-04-01 20:04:36

Re: Watchmen

#12 2009-04-02 08:56:20

Re: Watchmen

#13 2009-04-02 08:58:57

Re: Watchmen

#14 2009-04-02 12:05:43

Re: Watchmen

#15 2009-04-02 13:48:29

Re: Watchmen

#16 2009-04-02 16:10:16

Re: Watchmen

#17 2009-04-02 16:19:50

Re: Watchmen

#18 2009-04-02 17:09:02

Re: Watchmen

#19 2009-04-03 13:52:33

Re: Watchmen

#20 2009-04-03 13:57:10

Re: Watchmen

#21 2009-04-03 14:17:40

Re: Watchmen

#22 2009-04-03 14:32:02

Re: Watchmen

#23 2009-04-03 14:41:34

Re: Watchmen

#24 2009-04-03 14:42:46

Re: Watchmen

#25 2009-04-03 14:43:43

Re: Watchmen

Board footer